▲受訪時，怡豫的老顧客表態力挺，強調以其自身經驗，業者推銷時絕無詐騙。

【警政時報 專案追蹤小組／台中報導】

針

對台中市法制局統計今年下半年美容消費糾紛案，位於豐原廟東的怡豫股份有限公司被申訴件數達15件，被影射｢太離譜｣。業者今(15)日出面澄清指出，市售精華液30ml售價落在新台幣5000到6000元以上都很常見，100ml賣1萬6千800元，絕對符合市場行情，並無商品金額偏高或哄抬售價，為促銷商品提供高附加價值的消費選擇，卻被誤解並被扣上帽子，實在｢很無奈！｣。

▲被當作報導題材當事人的消費者---謝姓阿嬤在議員助理陪同下，表明「是我自己的問題」，相關爭議已和怡豫達成和解。

根據怡豫提出的澄清稿內容指出，青春無價！女人為自己的容顏付出，想要駐顏有術，乃是現今社會普遍的現象。至於各類美容商品，定價高低，取決於市場機制，見仁見智，該公司推出的精華液，高貴不貴，相當受到消費者歡迎，廟東門市的銷售業績居高不下，若是真的如外傳｢黑心｣或詐騙的事實，早就被市場淘汰或被司法起訴，豈能屹立不搖到現在？

▲現場工作人員十分用心賣力為消費者服務，對於怡豫遭到抹黑表示｢真的很委屈！｣。

怡豫指出，做生意戲法人人會變，各有巧妙不同。基於團購以量制價的概念，為促銷精華液建議消費者一次購買12瓶，贈送基本清潔商品及滿額禮，還提供高規格售後服務回饋消費者，被拿來當事件題材的阿嬤因此心動簽購了兩組，消費買賣歡喜甘願，事後後悔卻怪罪指門市人員銷售話術，對辛苦努力提供服務的門市員工其實非常不公平。

怡豫強調，射後不理被稱為渣男，消費者被說服簽購商品，事後毀約卻被視為理所當然？業者還要被影射｢黑心｣，若站在相同的邏輯來看，對業者公平嗎？甚至引用所謂學生遭「無卡分期」詐騙來影射，兩者事件性質完全不同，怎可相提並論？不知是蓄意移花接木？還是錯把馮京當馬涼？真的很不負責任。

怡豫表示，台灣是自由法治社會，任何商業買賣都必須遵守法律並回歸市場機制。怡豫廟東門市推銷保養品，不但沒有惡意抬價，還提供高附加價值的消費選擇，卻被一面倒向消費者傾斜的言論誤解、傷害，商家用心經營的價值認定被扭曲，積極努力換來令人氣結的收穫，也傷害了自由交易市場的基本社會信任。這是大家樂見的嗎？

受訪時，中市政府法制局主任消保官康馨壬指出，近半年受理怡豫的申訴高達15件，相較於其他業者遞減的情況下，怡豫的消費申訴案件明顯是遞增。並表示，在處裡消費爭議案件時，消費者主張在還沒有契約成立的情況下，對於契約內容、數量和金額等，依據消保法規定，舉證簽約的責任完全在業者身上，消費者其實完全可以絕對的自主。消保官強調，怡豫的消費申訴案件，並不構成詐騙。

頂街派出所主管黃光宏表示，他到任三年來，曾有消費者報案，會引發糾紛多是因為消費者覺得在選購該商品時，沒有辦法應對現場幾位門市人員的商業用語，也就是所謂的銷售話術，因為事屬民事糾紛，業者從未被依詐欺罪起訴成立過。

怡豫門市人員也表示，消保官說近半年受理｢該業者｣的申訴高達15件，但是，統計怡豫今年迄今總共成交筆數高達八千筆交易，以此八千筆交易為分母，對比15件申訴，其實比例僅僅0.18%，連1%都不到，算是有很多消費爭議嗎？不能光看申訴件數，而是必須對照總交易件數。且即使有15件申訴，依市場供需，雙方願打願挨，你情我願，再怎麼說本質也是消費爭議，實在不解哪裡飛來所謂｢黑心｣、｢詐騙｣的血滴子？

怡豫表示，法制局長自己都說申訴案件「真相難以釐清」，既然真相難以釐清，為何先前有新聞標題可以直接下定論說「騙」？已委請律師，準備對扭曲法制局長及消保官原意而作不實報導的記者提告。

值得一提的是，在求證被當作報導題材當事人的消費者—謝姓阿嬤時，她卻表示相關消費糾紛「是我自己的問題」。由於最後她已當場和業者雙方簽下協議書，相關爭議圓滿結束，她並不知情也不認同為何消保官先前會向記者提到她，也不認同先前有新聞報導她被「騙」。

記者實地走訪店家，店內老顧客知道是記者，紛紛表示，以其自身經驗，業者推銷時絕無詐騙，周遭認識的絕大多數消費者也都對相關商品非常滿意與認同，極少數消費者事後可能因為金額比較大而被家人抱怨、責罵，才表示後悔想退費，但相信這種事後後悔情況，相較於總成交件數而言，比例極低。

原始新聞來源 獨！！豐原廟東保養品推銷紛爭？｜真相究竟是「被騙」還是「後悔」 – 警政時報 警政時報.